Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta

Vastentahtoinen sopimus

Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun KKO 2010:23 mukaan autoilija voi pysäköidessään tulla samalla solmineeksi sopimuksen pysäköinnistä pysäköinninvalvontayhtiön kanssa. Kyltit pysäköintialueen laidalla antavat sisällön syntyvän sopimuksen ehdoille. Jos pysäköijä rikkoo näitä ehtoja, sopimuksen toinen osapuoli on korkeimman oikeuden mukaan oikeutettu perimään häneltä sopimuksen mukaisen maksun sen ehtojen rikkomisesta. Kysymys ei ratkaisun mukaan ole viranomaisvallan käyttämisestä, vaan sopimuksesta.

Korkeimman oikeuden yksittäisessä ennakkoratkaisussa määrittelemä sopimuksen syntytapa on yleisestä sopimus- ja siviilioikeudellisesta luottamuksensuojaperiaatteesta poikkeava, sillä syntytapa ei edellytä sitä että pysäköijän sitoutumistahto tulisi ilmaistuksi luottamusta synnyttävällä tavalla toiselle osapuolelle, vaan sopimus voi syntyä myös vastentahtoisesti. Näin ollen sopimuksen syntytapa on myös poikkeus yksilön toimintavapauteen ja siihen sisältyvään sopimusvapauden periaatteeseen. Lainsäätäjäkin on katsonut, ettei yksityisestä pysäköinnin valvonnasta voida säätää lakia, koska se antaisi yksityisille pysäköinninvalvontayrityksille merkittävää julkista valtaa, eikä tällaista valtaa voida Suomen perustuslain mukaan antaa kuin viranomaiselle.

Mikäli pysäköinninvalvonta katsotaan julkisen vallan käytöksi eli pakkovallaksi, siinä ei luonnollisesti voisi tällöin olla kyse sopimuksesta, joka puolestaan perustuu vapaaehtoisuuteen, paitsi eduskuntalailla erikseen säädellyissä sopimuspakkotilanteissa. Perustuslain mukaan yksilön oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista on säädettävä lailla (Suomen perustuslaki 80 §). Näistä kiistanalaisista seikoista riippumatta korkeimman oikeuden antamaa merkitykseltään sopimusoikeudellista ratkaisua KKO 2011:23 noudatetaan laajasti tuomioistuimissa, jonka johdosta yksilön velvollisuudet näyttävät perustetun korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen. Korkeimman oikeuden ennakkopäätös ei kuitenkaan puutu olemassa oleviin todistustaakkasäännöksiin, vaan myös pysäköintiasiassa on noudatettava ns. normaalia todistustaakkaa, jossa Pysäköinninvalvontayritys kantaa riskin siitä, että sopimuksen syntyminen vastapuolen kanssa jää mahdollisesti näyttämättä toteen.

Reklamaatiovelvollisuus

Jos et ole pysäköinyt ajoneuvoa, ei reklamaatiota lain mukaan tarvitse tehdä sillä reklamaatiovelvollisuus on vain sopimuskumppanilla. Jos et ole solminut sopimusta, et siis ole velvollinen reklamoimaan mistään asiasta. Hoitamassani jutussa Turun hovioikeus ratkaisulla 2024:1 vahvisti myös, ettei sopimukseen sitoutumattomalla henkilöllä ole mitään oikeudenkäynnin ulkopuolista informointivelvollisuutta pysäköinninvalvontayritystä kohtaan.

Yksityiset pysäköinninvalvontayhtiöt ovat kehittäneet verkkopalveluita, joissa on mahdollista käydä katsomassa valokuvia ajoneuvon pysäköinnistä ja tekemässä reklamaatio pysäköinnistä. Reklamaatiopalvelussa tehtyjä reklamaatioita on esitetty hoitamissamme oikeudenkäynneissä todisteena reklamaation sisällöstä sekä suoritetuista perintätoimista. Pysäköinninvalvontayritykset ovat esittäneet kuluttajien tekemiä reklamaatioita uskottavuusnäyttönä ajoneuvon kuljettajan henkilöllisyyden suhteen.

Pysäköinninvalvontayritys kykenee yleensä osoittamaan pysäköinnin suorittajaksi verkkopalvelussaan asioineen henkilön yhdistämällä henkilöllisyyden ja auton tuulilasiin jätetyn maksuvaatimuksen keskenään. Useinkaan pysäköinninvalvontayritykselle ei saa tehtyä ilmoitusta sen maksuvaatimuksen perusteettomuudesta muulla tavoin.

Pitääkö yksityinen parkkisakko maksaa?

Lyhyesti sanottuna maksu pitää maksaa, jos olet tehnyt pysäköintiyrityksen kanssa sopimuksen pysäköinnistä ja olet rikkonut tuota sopimusta. Yksityistä valvontamaksua ei tarvitse maksaa, ellet ole itse pysäköinyt ajoneuvoa sopimusehtojen vastaisesti. Olen vuosien varrella neuvonut lukuisia asiakkaita, jotka ovat saaneet maksuvaatimuksen pysäköinninvalvontayritykseltä tai jotka ovat haastetttu oikeuteen. Yritykset väittävät usein, että ajoneuvon haltijaa on pidettävä heidän sopimuskumppaninaan. Kuitenkin todistustaakka pysäköintiä koskevan sopimuksen syntymisestä on pysäköintiyrityksellä, eikä pelkkä ajoneuvon haltijaa koskeva tieto yksin riitä näytöksi pysäköinnistä. Olen lukuisten hoidettujen juttujen perusteella hankkinut runsaasti kokemusta siitä, miten yksityisen pysäköintiyrityksen nostamat kanteet saadaan hylättyä. Useimmiten parkkifirma ei kykene näyttämään sopimusta toteen, jolloin kanne hylätään. Kuluttajia on usein pelottanut pysäköintifirmojen perintätoimistojen ilmoitukset siitä, että yksityisen valvontamaksun maksamatta jättäminen aiheuttaisi maksuhäiriömerkinnän. Tuota on kuitenkin turha pelätä sillä kiistetystä haastehakemuksesta ei voi seurata maksuhäiriömerkintää. 

Oikeudenkäynnissä jutun hävinnyt joutuu pääsääntöisesti korvaamaan vastapuolensa oikeudenkäyntikulut. Lue tarkemmin asiasta toisesta blogikirjoituksestamme Velvollisuudesta korvata vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Juttujani mediassa

Useat tiedotusvälineet ovat käsitelleet yksityistä pysäköinninvalvontaa ja uutisoineet hoitamistani jutuista. Iltasanomat on käsitellyt yksityistä pysäköinninvalvontaa erään hoitamani yksityistä pysäköintiä koskevan oikeusjutun osalta, jossa ParkkiPate Oy vaati asiakkaaltani pysäköintimaksua. Voit lukea artikkelin tästä linkistä: Iltasanomat

Olen myös selostanut Kauppalehden julkaisemassa artikkelissa miten yksityinen pysäköinninvalvontayritys ParkkiPate Oy toimii. Voit lukea maksumuurin takana olevan artikkelin tästä linkistä: Kauppalehti

ParkkiPate Oy:n toimintamallia on käsitelty myös Iltalehden artikkelissa, jossa minua on haastateltu kokemuksistani yksityisen pysäköinninvalvontayriyksen toiminnasta. Pääset artikkeliin tästä linkistä: Iltalehti

Oletko saanut haasteen jossa yksityinen pysäköinninvalvontayritys vaatii sinulta maksua? Etkö pysäköinyt autoa itse? Eivätkö sopimusehdot olleet esitetty selvästi? Eikö pysäköinti ollut ehtojen vastaista? Koetko ettet sitoutunut mihinkään ehtoihin? Ota meihin yhteyttä niin selvitetään miten asiassa kannattaa toimia.

Jukka Muhonen, asianajaja, OTM